خرج بييرلويجي كولينا، رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم، للحديث عن القرارات التحكيمية التي أثارت جدلًا واسعًا خلال مباراة مصر والأرجنتين في دور الـ16 من كأس العالم 2026.
وقدم المسؤول التحكيمي البارز تفسيرًا للحالتين الأكثر إثارة للنقاش في المباراة، وهما إلغاء هدف مصطفى زيكو في الشوط الثاني، وعدم احتساب ركلة جزاء لصالح محمد صلاح في الدقائق الأخيرة.
وجاء توضيح كولينا بعد موجة كبيرة من الانتقادات والاعتراضات المصرية على أداء طاقم التحكيم في اللقاء الذي انتهى بفوز الأرجنتين بنتيجة 3-2 وخروج الفراعنة من البطولة.
كانت لقطة إلغاء هدف مصطفى زيكو واحدة من أكثر الحالات إثارة للجدل في كأس العالم 2026.
وسجل زيكو هدفًا لمنتخب مصر في الشوط الثاني، قبل أن يتدخل حكم الفيديو المساعد ويطلب مراجعة لقطة حدثت خلال مرحلة بناء الهجمة.
وبعد العودة إلى شاشة تقنية الفيديو، قرر الحكم إلغاء الهدف بسبب مخالفة ارتكبها مروان عطية ضد المدافع الأرجنتيني ليساندرو مارتينيز.
وأثار القرار غضب لاعبي منتخب مصر والجهاز الفني والجماهير، خاصة أن المخالفة سبقت تسجيل الهدف بعدة تمريرات.
أوضح كولينا أن تقنية حكم الفيديو المساعد تراجع مرحلة الاستحواذ الهجومي بعد تسجيل أي هدف.
وإذا اكتشف فريق تقنية الفيديو وجود مخالفة مؤثرة خلال بناء الهجمة التي انتهت بهدف، يمكنه أن يوصي الحكم بمراجعة الحالة على شاشة الملعب.
وبحسب تفسير رئيس لجنة الحكام في فيفا، لا توجد مدة زمنية ثابتة تحدد المسافة بين المخالفة وتسجيل الهدف.
كما لا توجد قاعدة تنص على تجاهل المخالفة لمجرد حدوثها بعيدًا عن المرمى.
العامل الأساسي هو استمرار مرحلة الاستحواذ الهجومي نفسها دون أن يفقد الفريق الكرة بصورة تنهي الهجمة.
رأى طاقم التحكيم أن احتكاك مروان عطية مع ليساندرو مارتينيز وقع خلال مرحلة الاستحواذ التي انتهت بهدف زيكو.
وبناءً على هذا التفسير، اعتبرت المخالفة جزءًا من الهجمة التي أدت إلى تسجيل الهدف.
لهذا تدخل حكم الفيديو المساعد وطلب من الحكم الفرنسي مراجعة اللقطة.
وبعد مشاهدة الحالة، قرر الحكم احتساب المخالفة وإلغاء هدف منتخب مصر.
ورغم التفسير الرسمي، استمر الجدل بين الجماهير والمحللين حول طول الفترة بين المخالفة ووصول الكرة إلى شباك الأرجنتين.
الحالة الثانية التي أثارت غضب المنتخب المصري جاءت في الدقائق الأخيرة من المباراة.
وطالب لاعبو مصر باحتساب ركلة جزاء بعد سقوط محمد صلاح داخل منطقة الجزاء خلال احتكاك مع الأرجنتيني جوليان ألفاريز.
لكن الحكم أمر باستمرار اللعب، ولم يطلب حكم الفيديو المساعد منه مراجعة اللقطة على شاشة الملعب.
وأوضح كولينا أن طاقم التحكيم اعتبر ما حدث احتكاكًا طبيعيًا في كرة القدم، وليس مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء.
بحسب التفسير التحكيمي، لا يتدخل نظام الفار في كل احتكاك يحدث داخل منطقة الجزاء.
ويجب أن يرى حكم الفيديو وجود خطأ واضح ومؤثر في قرار الحكم حتى يوصي بالمراجعة.
وفي حالة محمد صلاح، رأى الحكم وطاقم تقنية الفيديو أن الاحتكاك مع جوليان ألفاريز لم يتجاوز حدود المنافسة الطبيعية على الكرة.
لذلك لم يتم اعتبار قرار استمرار اللعب خطأ واضحًا يستوجب تدخل الفار.
لكن اللقطة ظلت واحدة من أبرز نقاط الخلاف بعد المباراة، خاصة في ظل توقيتها الحاسم.
لم تتوقف ردود الفعل المصرية عند حدود الاحتجاج داخل الملعب.
وتقدم الاتحاد المصري لكرة القدم باعتراض رسمي على القرارات التحكيمية التي شهدتها المواجهة، وسط مطالبات بمراجعة أداء طاقم المباراة.
واعتبر الجانب المصري أن عددًا من القرارات كان له تأثير مباشر على نتيجة اللقاء ومسار التأهل إلى ربع النهائي.
كما أثارت المباراة موجة واسعة من الانتقادات عبر وسائل الإعلام ومنصات التواصل الاجتماعي.
لم يقتصر حديث كولينا على شرح الحالات التحكيمية.
ورفض رئيس لجنة الحكام في فيفا الاتهامات التي شككت في نزاهة طاقم المباراة أو تحدثت عن وجود تحيز متعمد لصالح الأرجنتين.
وأكد أن النقاش حول القرارات التحكيمية جزء طبيعي من كرة القدم، لكنه شدد على ضرورة الفصل بين انتقاد القرارات وتوجيه اتهامات غير مثبتة للحكام.
ويرى كولينا أن مثل هذه الاتهامات قد تضع الحكام وعائلاتهم تحت ضغوط وتهديدات غير مقبولة.
قدم كولينا التفسير الرسمي لقرار إلغاء هدف زيكو وعدم احتساب ركلة جزاء لصلاح، لكن ذلك لم ينه الجدل بين الجماهير.
فمن الناحية التحكيمية، يرى فيفا أن إلغاء الهدف جاء نتيجة مخالفة وقعت في مرحلة الاستحواذ الهجومي نفسها.
كما يعتبر أن الاحتكاك مع محمد صلاح لم يكن كافيًا لاحتساب ركلة جزاء.
في المقابل، لا تزال جماهير مصر وعدد من المحللين يرون أن القرارات أثرت بصورة كبيرة على المباراة.
تحولت مباراة مصر والأرجنتين إلى واحدة من أكثر مواجهات كأس العالم 2026 إثارة للنقاش.
فبعد الجدل الجماهيري والاعتراضات الرسمية، جاء تدخل رئيس لجنة الحكام في فيفا ليقدم الرواية التحكيمية الرسمية لما حدث.
ورغم أن تصريحات كولينا أوضحت الأساس الذي استند إليه الحكم وتقنية الفيديو، فإنها على الأرجح لن تنهي النقاش حول واحدة من أكثر مباريات البطولة إثارة للجدل.
ويبقى السؤال مطروحًا بين الجماهير: هل كانت القرارات تطبيقًا صحيحًا لبروتوكول الفار، أم أن منتخب مصر دفع ثمن تفسير صارم للحالات التحكيمية في أكثر لحظات المباراة حساسية؟